以案釋法 | 售賣與他人注冊(cè)商標(biāo)近似的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)

什么行為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)？

圖片相似度達(dá)到多少算侵權(quán)？

……

一起了解一下吧~

裁判要旨

司法實(shí)踐中，在相同商品上使用近似商標(biāo)是一種典型的商標(biāo)侵權(quán)行為。侵權(quán)人故意在相同商品上使用與他人有一定知名度的商標(biāo)相近似的商標(biāo)，使得消費(fèi)者在購(gòu)買過程中產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，以實(shí)現(xiàn)搭他人商標(biāo)知名度和美譽(yù)度便車獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的。判定該類侵權(quán)行為的關(guān)鍵，在于認(rèn)定兩商標(biāo)是否近似以及使用近似商標(biāo)的行為是否導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

基本案情

2013年，勝某公司經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)取得“某蜜”商標(biāo)。2020年，勝某公司經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)取得“某蜜 SILK MELON”商標(biāo)。該公司生產(chǎn)的“某蜜”哈密瓜具有較高知名度。

2021年，經(jīng)勝某公司申請(qǐng)，公證處公證員來到濟(jì)南市長(zhǎng)清優(yōu)某超市，購(gòu)買了哈密瓜一個(gè)，由于水果不宜封存，故只對(duì)水果上的標(biāo)簽和外包裝進(jìn)行封存，并出具公證書。

法院在確認(rèn)封條完整的情況下，經(jīng)當(dāng)庭拆封，經(jīng)對(duì)比封存實(shí)物為外包的商標(biāo)簽上“某蜜”與勝某公司注冊(cè)商標(biāo)在讀音、含義、文字構(gòu)成方面相同，字體上略有差別，與勝某公司注冊(cè)商標(biāo)中的“某蜜 SILK MELON”，在讀音、含義方面相同，部分文字構(gòu)成及字體有差別。

勝某公司系“某蜜”、“某蜜 SILK MELON”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，兩商標(biāo)尚在有效期內(nèi)，對(duì)勝某公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；......”

本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)簽上突出印有“某蜜”二字，與勝某公司“某蜜”商標(biāo)及“某蜜SILK MELON” 商標(biāo)相比較，在讀音、含義、文字構(gòu)成方面相同，字體上雖有差別，但整體結(jié)構(gòu)相似，且使用范圍為相同商品，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該產(chǎn)品為勝某公司所生產(chǎn)或與勝某公司具有特定聯(lián)系，其構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似，構(gòu)成侵權(quán)。

加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)也是保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。銷售上未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可，擅自銷售帶有該商標(biāo)標(biāo)識(shí)的假冒產(chǎn)品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

在此提醒銷售者要通過正規(guī)渠道進(jìn)貨，同時(shí)也要注意留存進(jìn)貨憑證，增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)。

傳播法律知識(shí) 弘揚(yáng)法律精神