“給復制的玩具貼上自己的注冊商標后售賣，就可以規(guī)避侵犯知識產權犯罪嗎？” “當然不行。”經江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院提起公訴，法院以侵犯著作權罪判處王某有期徒刑二年六個月，并處罰金25萬元；判處陳某有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金15萬元。目前，一審判決已生效。近日，被侵權公司代表向檢察官反饋了公司完善管理制度、加強知識產權保護的情況。

2020年，王某在某公司從事木制玩具生產和銷售工作。在瀏覽電商平臺時，他發(fā)現(xiàn)國內某知名文化創(chuàng)意品牌企業(yè)研發(fā)銷售的木制立體拼接玩具人氣高、銷量好，受到市場追捧。王某從中發(fā)現(xiàn)了“商機”，想要將這些玩具復制后拿來銷售。

2020年8月，王某購買了正版玩具后，通過掃描零件、繪制平面圖、激光雕刻等方式生成復制品，其所在公司的股東陳某協(xié)助其完成復制玩具。與原版玩具相比，復制的玩具僅在材質和尺寸上有細微修改，拼裝后的外觀與原版真?zhèn)坞y辨。

“我知道直接貼正版品牌玩具的商標會觸犯假冒注冊商標罪，所以為了規(guī)避風險，我購買了注冊商標貼在盜版產品上?！蓖跄痴f。隨后，王某以低于正版玩具的價格在網(wǎng)上銷售復制玩具。

“盜版商家在沒有任何研發(fā)投入的情況下就復制了玩具，嚴重損害了我們的聲譽和市場競爭力?！?020年11月，被害公司向公安機關報案。公安機關以王某、陳某涉嫌侵犯著作權罪立案偵查。

2022年7月，該案被移送檢察機關審查起訴。蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院經審查認定，王某、陳某在未經被害公司許可的情況下，共復制玩具1．5萬余件，其中通過網(wǎng)絡銷售1．1萬余件，銷售金額共計34萬余元。經中國版權保護中心版權鑒定委員會抽樣鑒定，該公司復制生產的玩具與被害公司的同款玩具基本相同，構成復制關系。

通過網(wǎng)絡檢索、詢問被害公司設計師、調取相關創(chuàng)作證書等進行自行補充偵查，案件承辦檢察官王軍發(fā)現(xiàn)，被害公司對部分涉案玩具取得了著作權作品登記證書，還有部分玩具沒有登記。“根據(jù)著作權法規(guī)定，作品具有獨創(chuàng)性，是取得著作權的實質條件。也就是說，只要能證明作品是由作者獨立創(chuàng)作完成的，無論作品是否進行著作權登記，都可以認定作者享有著作權。”王軍表示。于是，王軍抓住“作品是否具有獨創(chuàng)性”這一關鍵點，通過調取被害公司相關創(chuàng)作底稿、產品發(fā)布圖片等，證明了被害公司對登記與未登記的玩具均享有著作權。

今年2月，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院對王某、陳某以涉嫌侵犯著作權罪提起公訴。日前，法院開庭審理，作出一審判決，當事人均未提出上訴。

針對辦案中發(fā)現(xiàn)的被害公司產品易被侵權的問題，今年3月，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院向該公司制發(fā)《風險防控提示函》，提出及時完成作品著作權登記、對符合條件的外觀設計申請專利、加強防偽技術應用推廣等建議，幫助公司提高知識產權保護能力。