【國(guó)進(jìn)同成訊】“李鬼”橫行防不勝防，打擊商標(biāo)侵權(quán)泛濫刻不容緩

想買正品卻不小心買到仿品，在日常生活中，你是否常常遇到過這樣的窘境？隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商標(biāo)所承載的品牌價(jià)值在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷凸顯，與之而來(lái)的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象更是花樣百出、屢禁不止。

國(guó)內(nèi)益生菌市場(chǎng)就出現(xiàn)了一起商標(biāo)侵權(quán)事件。據(jù)媒體報(bào)道，多名消費(fèi)者在市場(chǎng)上購(gòu)買到了名為“迪輔樂動(dòng)物雙歧桿菌Bb-12滴液飲品”“迪輔樂安必寶戊糖片球菌滴液飲品”等的益生菌產(chǎn)品，但購(gòu)買到的產(chǎn)品卻疑似并非迪輔樂官方出品。該商品在外觀顯著位置均標(biāo)識(shí)有“迪輔樂”“dipro”的商標(biāo)，但在迪輔樂官方渠道卻無(wú)法查詢到相同包裝的產(chǎn)品。

圖-迪輔樂天貓旗艦店產(chǎn)品圖

圖-重慶羋寶開設(shè)的“迪輔諾”店鋪產(chǎn)品圖

在進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，銷售上述仿冒商品的店鋪為重慶羋寶科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“重慶羋寶”）運(yùn)營(yíng)的“迪輔諾”店鋪，其不僅在淘寶平臺(tái)進(jìn)行銷售，在拼多多等平臺(tái)也開設(shè)了銷售仿冒商標(biāo)產(chǎn)品的店鋪。其銷售的名為“迪輔樂動(dòng)物雙歧桿菌Bb-12滴液飲品”“迪輔樂安必寶戊糖片球菌滴液飲品”的商品，在商品名稱、商品信息頁(yè)面、產(chǎn)品包裝和外觀顯著位置均標(biāo)識(shí)了“迪輔樂”、“dipro”商標(biāo)，與迪輔樂生物（上海）有限公司自德貝康愛處受讓的第 32731382 號(hào)第 5 類“迪輔樂”商標(biāo)構(gòu)成相同。

另外，重慶羋寶等三公司將“迪輔樂”商標(biāo)使用于益生菌滴劑產(chǎn)品中，益生菌滴劑產(chǎn)品屬于營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑的一種產(chǎn)品，根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，與權(quán)利人第 32731382 號(hào)第 5 類“迪輔樂”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的商品“營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑；嬰兒奶粉；嬰兒食品；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品；維生素制劑；魚肝油；補(bǔ)藥；膳食纖維”構(gòu)成相同或者近似的商品。

基于以上兩點(diǎn)，北京中聞律師事務(wù)所王維維律師指出，重慶羋寶及銷售仿冒商標(biāo)產(chǎn)品的經(jīng)銷商或進(jìn)口商的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（一）、（三）項(xiàng)，涉嫌未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，已然構(gòu)成共同民事侵權(quán)。

圖-迪輔樂旗下產(chǎn)品與重慶羋寶運(yùn)營(yíng)店鋪“迪輔樂”所售產(chǎn)品對(duì)比圖

而值得一提的是，根據(jù)公開信息發(fā)現(xiàn)，重慶羋寶及迪輔諾貿(mào)易的法人丁紹成自2019年5月起，就在多個(gè)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了大量與“迪輔樂”、“dipro”商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，以及與迪輔樂益生菌滴劑產(chǎn)品型號(hào)、名稱相關(guān)的商標(biāo)。雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年7月、9月、10月，以丁紹成的行為具有明顯惡意，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成了《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形為由，分別對(duì)丁紹成注冊(cè)的商標(biāo)做出四份無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書，但丁紹成在上述商標(biāo)無(wú)效宣告審查期間及被予以宣告無(wú)效后，依然持續(xù)申請(qǐng)了大量與“迪輔樂”、“dipro”相關(guān)，或者與迪輔樂益生菌滴劑產(chǎn)品型號(hào)、名稱相關(guān)的商標(biāo)。

圖-國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān) “迪輔諾”商標(biāo)不予注冊(cè)的裁決書

王維維律師指出，丁紹成屢次惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為，已經(jīng)涉嫌損害了權(quán)利人的合法權(quán)益。對(duì)此，迪輔樂生物（上海）有限公司已經(jīng)向法院提起訴訟，狀告重慶羋寶、重慶佰立禾貿(mào)易、迪輔諾貿(mào)易、自然人丁紹成等多方侵犯自身商標(biāo)權(quán)，索賠500萬(wàn)元。據(jù)悉，法院已受理此案，并將于2023年4月開庭審理。

圖-庭審開庭信息

雖然近年來(lái)我國(guó)對(duì)包括商標(biāo)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加大，但對(duì)于企業(yè)來(lái)說，要想成功維權(quán)卻并不是一件容易的事。例如，在司法實(shí)踐中，只有同時(shí)具備“商標(biāo)或標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似”和“在同一或類似商品上使用”兩個(gè)條件，商標(biāo)侵權(quán)才能判定成立，這就在一定程度上提高了商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定難度。以前述案件為例，侵權(quán)人正是鉆了“品類不同”的漏洞，試圖以此掩蓋其侵權(quán)行為。此外，商標(biāo)侵權(quán)取證之難、維權(quán)周期之長(zhǎng)，以及賠償金額低、刑事威懾落實(shí)難等問題，也成為了企業(yè)侵犯商標(biāo)專用權(quán)仍然屢禁不止、有恃無(wú)恐的重要原因。

想要減少這類侵權(quán)行為，加大處罰力度是必不可少的。只有讓這些侵權(quán)企業(yè)受到應(yīng)有的懲罰，才能避免其他企業(yè)效仿。同時(shí)，也希望企業(yè)應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)到，以攀附商譽(yù)、打擦邊球作為主要盈利手段，終究不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。杜絕僥幸心理，尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才是企業(yè)發(fā)展正途。