【國(guó)進(jìn)同成訊】對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)不予保護(hù)！優(yōu)衣庫(kù)雙飛人所涉相關(guān)案件詳情披露

2月28日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院舉行新聞發(fā)布會(huì)。南都記者從會(huì)上獲悉，會(huì)上發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)科技創(chuàng)新法治保障以高質(zhì)量司法服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的若干舉措》(下稱《若干舉措》)指出，將探索建立商標(biāo)惡意注冊(cè)和專利非正常申請(qǐng)的快速處置聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域綜合監(jiān)管。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專利審判庭庭長(zhǎng)肖海棠表示，在司法領(lǐng)域，商標(biāo)惡意注冊(cè)情況及專利非正常申請(qǐng)情況時(shí)有發(fā)生，商標(biāo)領(lǐng)域如“優(yōu)衣庫(kù)”“雙飛人”案件，法院均以違反誠(chéng)實(shí)信用條款為由，對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)者不予保護(hù)。南都記者注意到，“雙飛人”商標(biāo)侵權(quán)案曾被判決侵權(quán)成立后又被撤銷(xiāo)。

南都記者查詢獲悉，2018年2月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就廣州市指南針會(huì)展服務(wù)有限公司、廣州中唯企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司起訴知名服裝品牌優(yōu)衣庫(kù)的在華經(jīng)銷(xiāo)商迅銷(xiāo)(中國(guó))商貿(mào)有限公司(下稱迅銷(xiāo)公司)、迅銷(xiāo)公司廣州百信廣場(chǎng)店侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案作出二審判決，判令維持一審判決，迅銷(xiāo)公司和迅銷(xiāo)公司廣州百信廣場(chǎng)店未侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

優(yōu)衣庫(kù)被訴商標(biāo)侵權(quán)。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，被訴標(biāo)識(shí)與訴爭(zhēng)商標(biāo)(原告注冊(cè)商標(biāo))既不相同，也不近似。被訴標(biāo)識(shí)由左右兩部分組成，右半部分由“ULTRA、LIGHT、DOWN”三個(gè)英文組成，均有明確的讀音和字義。

迅銷(xiāo)公司、迅銷(xiāo)公司廣州百信廣場(chǎng)店在同類商品上使用被訴標(biāo)識(shí)的同時(shí)，亦使用了已核準(zhǔn)注冊(cè)的“UNIQLO”系列商標(biāo)，該商標(biāo)具有較高的市場(chǎng)知名度和顯著性，相關(guān)公眾在選購(gòu)商品時(shí)，不會(huì)對(duì)其來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)或欺騙性誤導(dǎo)等。據(jù)此，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定迅銷(xiāo)公司、迅銷(xiāo)公司百信廣場(chǎng)店未構(gòu)成侵權(quán)。

除了優(yōu)衣庫(kù)被訴商標(biāo)侵權(quán)案件，另一個(gè)商標(biāo)惡意注冊(cè)的典型案例是涉“雙飛人”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，該案也是2021年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一。

雙飛人制藥股份有限公司注冊(cè)的“雙飛人”商標(biāo)。

南都記者了解到，雙飛人制藥有限公司向法院起訴廣州賴特斯商務(wù)咨詢有限公司(法國(guó)利佳薄荷水的進(jìn)口商)、廣州醫(yī)藥有限公司(法國(guó)利佳薄荷水在廣東的總經(jīng)銷(xiāo)商)等藥店或醫(yī)藥公司侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并以被訴公司實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由向法院提起訴訟。一審、二審判決侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成立。

隨后，廣州賴特斯公司提起上訴。經(jīng)最高人民法院再審查明，賴特斯公司上世紀(jì)90年代起在中國(guó)大陸部分地區(qū)報(bào)紙刊登“雙飛人藥水”廣告，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、發(fā)行地域和發(fā)行量較大，可證明法國(guó)利佳制藥廠在先使用的“雙飛人藥水”所采用的“藍(lán)、白、紅”包裝有一定影響。雙飛人制藥有限公司明知這一事實(shí)，卻惡意申請(qǐng)注冊(cè)與“雙飛人藥水”包裝近似的立體商標(biāo)并行使權(quán)力，其行為難言正當(dāng)，賴特斯公司的在先使用抗辯成立。最高人民法院遂判決撤銷(xiāo)一審、二審判決，駁回雙飛人公司的訴訟請(qǐng)求。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，為遏制此類有違誠(chéng)信、不當(dāng)侵占公共資源的行為，需加強(qiáng)研究采取相應(yīng)司法懲戒、完善濫訴反賠制度，并探索與相關(guān)行政管理部門(mén)建立起信息互通、聯(lián)動(dòng)合作、快速反饋處置等機(jī)制，防范并及時(shí)遏制投機(jī)濫訴行為，積極營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境。