近日，“山河大學(xué)”“淄博燒烤”等熱點(diǎn)事件引發(fā)的商標(biāo)搶注也是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。商標(biāo)搶注問題，又一次走到了社會(huì)聚光燈之下。商標(biāo)惡意注冊(cè)和囤積行為嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊(cè)秩序，損害社會(huì)公眾利益，對(duì)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局始終堅(jiān)持予以嚴(yán)厲打擊。

在當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，搶注商標(biāo)已經(jīng)成為商界一種慣性動(dòng)作，因?yàn)閾屪⒘四撤N商標(biāo)，就等于搶占了市場(chǎng)先機(jī)。比如，一些政治、文化等領(lǐng)域的名人，及具有轟動(dòng)效應(yīng)的突發(fā)事件，其本身就蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)價(jià)值和市場(chǎng)前景，因而也必然成為商家搶注商標(biāo)追逐的目標(biāo)。然而，商標(biāo)不是想搶注就可以搶注，一些惡意搶注行為，已經(jīng)涉嫌違法。比如，“山河大學(xué)”“淄博燒烤”“吳簽”等等熱點(diǎn)事件，引發(fā)商標(biāo)搶注，顯然是一種惡意搶注行為，存在嘩眾取寵之嫌。

商標(biāo)作為區(qū)分商品來源的標(biāo)志，一直是商家用以吸引消費(fèi)者和積累商譽(yù)的利器。但現(xiàn)實(shí)中，也有商家為了“搭便車”，將文體明星、電影角色、文藝作品名稱等注冊(cè)為商標(biāo)?！皢痰ぁ薄?07”“哈利波特”……這些我們耳熟能詳?shù)拿?，都成了“有心人”的搶注?duì)象。同時(shí)，惡意搶注他人商標(biāo)的、囤積商標(biāo)待價(jià)而沽的、傍名牌的等五花八門，既損害在先權(quán)利人的合法權(quán)益，又?jǐn)_亂公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，危害極大。此次搶注“高啟強(qiáng)”商標(biāo)，屬于惡意搶注具有較高知名度的公眾人物姓名、知名作品或者角色名稱的行為，商標(biāo)管理部門理應(yīng)依法不予核準(zhǔn)。

早在2004年，鄭州一家西餐廳將“童話大王”鄭淵潔的兒童文學(xué)作品《皮皮魯和魯西西》中的“皮皮魯”注冊(cè)為商標(biāo)。鄭淵潔認(rèn)為該餐廳的商標(biāo)屬于惡意搶注，向原國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)。2018年，該商標(biāo)被宣告無效。另據(jù)媒體報(bào)道，2021年，全國(guó)累計(jì)打擊惡意注冊(cè)商標(biāo)48.2萬件，僅2022年第一季度，駁回惡意囤積商標(biāo)1.22萬件?？梢姡瑦阂庾?cè)、囤積商標(biāo)等違法現(xiàn)象，仍然比較突出。然而，商標(biāo)惡意搶注等違法行為多發(fā)，原因之一在于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的低成本和低門檻。

因此，針對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為，不應(yīng)止于“駁回申請(qǐng)”。首先，需要在立法上進(jìn)一步明確，非正常商標(biāo)申請(qǐng)及惡意搶注行為的特征及罰則；同時(shí)，必須提高商標(biāo)申報(bào)門檻，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、審查機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，在申請(qǐng)?zhí)峤?、注?cè)審查等環(huán)節(jié)，加大對(duì)非正?；蚍巧埔馍虡?biāo)申請(qǐng)行為的識(shí)別和攔截力度，讓商標(biāo)注冊(cè)和使用事項(xiàng)正本清源，并對(duì)商標(biāo)使用情況，實(shí)行過程管理；再者，建立惡意注冊(cè)嫌疑人名單數(shù)據(jù)庫等，實(shí)行信息共享，對(duì)失信人實(shí)施聯(lián)合懲戒；特別是，應(yīng)進(jìn)一步提升對(duì)商標(biāo)違法行為的打擊力度，強(qiáng)化商標(biāo)的使用原則，針對(duì)惡意搶注囤積商標(biāo)等行為，除了對(duì)違法商標(biāo)進(jìn)行依法注銷，對(duì)涉事企業(yè)及個(gè)人進(jìn)行嚴(yán)厲查處之外，更要追責(zé)違法商標(biāo)審批者。